Вечерний Гондольер | Библиотека

Сергей Фаустов

ГЛАГОЛЬНЫЙ САМООБЖИГ

 

Необязательное предисловие.

 

В этой работе несколько раз встречается фамилия Путина, что совершенно не указывает на то, что здесь обсуждаются политические проблемы или освещение политических пристрастий автора. Будучи прежде всего литературным критиком, я давно поставил задачу изучения литературы, творчества, литературных технологий, и, самое главное, поиск ответа на вопрос: что же сегодня происходит? Не в России. В мире. Как происходящее связано с литературой? Надо ли ее связывать вообще с чем либо? И начал я с Путина...

 

***

Перед выступлением Путина, когда он  представлял Федеральному собранию свое ежегодное послание, журналисты добивались у высоких чиновников хоть каких-то сведений о его содержании. Никто ничего не мог сообщить. Никто ничего не знал о содержании послания. Это было необычно, потому что известно, что есть спичрайтеры, почему же они молчали? Но все дело в том, что, как вытекает из дальнейшего анализа послания, спичрайтеров не было. Путин писал послание сам.

Данные заметки являются читательским разбором текста. Я просто читатель и размышляю о том, что мне интересно в прочитанном тексте. Я не вникал ни в экономику, ни в политику, ничему и никому не даю оценку кроме своих собственных ощущений. Если здесь и встретится политический термин, то только в контексте сюжетного хода послания. Я беру информацию только из текста и только то, что в нем содержится. Я не из тех политиков или журналистов, которые при комментировании говорят, как много там еще чего-то нет, показывая тем самым, что они знают больше, чем тот, кто написал текст!

В России сильно развито критиканство, это на собственном опыте испытали многие пишущие люди, когда критики в пух и прах крушат произведение не за то, что в нем содержится, а за то, чего в нем не хватает. У меня есть давно заготовленная для таких случаев фраза: «Плохо - сказал любитель бахчей про стих, в котором нет слова арбуз». Это все равно, что независимый оценщик приходит на предприятие и оценивает его не по имеющимся фондам, а по тем, которые, на его взгляд, должны бы быть, но отсутствуют. Абсурд с умным видом, он так характерен для сегодняшней жизни в России, особенно в тех сферах, где обитают гос-, Дум-, и партструктуры. Так вот, из множества комментариев, которые я прочитал, я мало понял о содержании послания, (зачем издаются газеты, если в них работают непрофессионалы, не способные произвести оценку событию?) мне пришлось его прочитать самому, причем, взяв текст не из газеты, я таковой просто не нашел, а из Интернета.

В  данном разборе я не ограничиваю себя в диапазоне формальных приемов проникновения в текст, я вынужден это делать, но я ограничиваю себя в эмоциональной оценке, даже иногда забывая, что я гражданин России, читающий своего президента.

Послание Путина В.В. состоит из разделов, начинающихся со слов «Уважаемые…!». Таких обращений 12, следовательно, столько и разделов. Это число имеет временной, с ударением на последний слог, смысл (месяцы, часы). Число 12 - это некий круг, циферблат, после которого начинается все сначала. 12 - самое распространенное числительное в священном писании, библии: 12 камней, колен Израилевых, сыновей, хлебов, князей, 12 апостолов Христа и т.д. Поэтому послание символично, я думаю, оно в принципе не могло содержать 11 или 13 разделов. Это не отчет, а именно послание, оно должно быть гармоничным. «Час пробил!» - показывает Путин всеми своими действиями, но больше всего это видно из его послания.

Итак, 12 разделов. Так как они не были пронумерованы, то мне пришлось это сделать самому и дополнительно дать условные названия, чтобы легче затем ориентироваться.

1.Успехи и трудности России.

2. Бюрократия и госструктуры.

3.Судебно-правовая система.

4.Федерализм.

5.Местное самоуправление.

6.Малый бизнес.

7 Монополизм, госсобственность, банки.

8. ЖКХ.

9. ВТО.

10. Наука, здравоохранение, армия, перепись населения.

11.СНГ, международные отношения.1

2. Заключение.

 

Усилители

Начнем с того, что в тексте встречаются рядом расположенные повторяющиеся слова. Например (в скобках номер раздела): «отступила - только немножко отступила» (1), «… конечно же, нет, еще раз нет» (1), «И в борьбе, этой борьбе…» (1), «… период слабости - нашей слабости» (1), «… эти действия … должны быть понятны - понятны и поддержаны народом» (1), «… не может быть никакой кампанейщины. Кампанейщины, которая…» (2), «… - «цепляются» и будут «цепляться» за эти функции» (2), «… многие, очень многие в мире поняли…» (11).

Ясно, что этот прием повторения используется как усилитель, акцентирование внимания, характерный скорее для устной речи, чем официального или юридического документа. И в этом заложено психологическое восприятие как свойство, придающее рассказу доходчивость и запоминаемость. Немаловажно, что все сказанное относится главным образом к разделу 1, в котором говорится об успехах, но, судя по «усилителям» - свидетельствуют о том, что их еще так мало! «Этого так недостаточно!» - вопиет стиль изложения раздела 1.

Кавычки

В пользу тезиса «послание как устная речь», говорит и то, что в тексте послания 27 слов и выражений закавычены. Из них 9, ровно треть (!), сконцентрирована в сравнительно небольшом разделе 6, относящемся к малому бизнесу.

Известно, что за кавычками обычно прячутся иносказания, эвфемизмы, свободные или легкомысленные выражения или слова, употребляемые в ироническом, условном, несобственном смысле. Так вот, плотность таких выражений в 6 разделе самая высокая, в то время, как в некоторых иных разделах послания их вообще нет. Это такие слова, как, «на ноги», «на уши», «гори себе на здоровье» и другие. По-видимому, рассчитывалось, что раздел 6 будет самым читаемым именно предпринимателями, им он адресовался на им понятном языке. Один раздел 6 своим существованием говорит, что послание не является официальным, тем более, юридическим, документом, а именно образцом устного творчества или стилизацией под него. Как раз этим на фоне массированного законотворчества послание отличается в лучшую сторону, оно лишено так называемых поправок, редактирования чужой рукой, а значит, более честно. Это одно из указаний на то, что спичрайтеров не было, в то время, как в газетах муссируются именно пресловутые спичрайтеры, как основные составители текста послания.

Необходимости

В послании 37 раз упоминается слово «должен» и производные слова от него. Оно есть член составного сказуемого в сочетании с глаголом «быть» или без него и означает необходимость делать что-то или обладать определенным качеством. Только один раз в разделе 6 упоминается: «Творческая активность людей должна направляться … на развитие собственного дела». Во всех остальных случаях это слово относится к государственным структурам, институтам, Правительству и несколько раз в собственный адрес («… я должен сказать…», например.). Таким образом, это слово своим существованием и своей плотностью применения определило три адресных объекта послания - государство, президент и народные массы.

Адресная мишень

В лице государства, конечно же, выступают чиновники, губернаторы, и вот тут язык меняется. Появляется официоз или стилизация под него. Вместо понятных слов применяются другие. Например, в разделе 4: «Чтобы все знали, кто какие преференции имеет и почему». Такая фраза с редким словом «преференция» была бы невозможна в разделе 6. Более того, в разделе 9 есть фраза, которая для меня совершенно не понятна: «Выявить спорные точки зрения антидемпинговых расследований программы». Все слова ясны, фраза не понятна. На мой взгляд она вообще бессмысленна, даже абсурдна, но сказана-то она в 9 разделе, предназначенном для госструктур!  Видимо, у нее есть адресная мишень, которая все понимает с полунамека.

Отрицание отрицания

В послании около 100 частиц «не». Наиболее характерен абзац из раздела 1. «Вывод очевиден: в современном мире с нами никто не собирается враждовать - этого никто не хочет и это никому не нужно. Но нас никто и особенно не ждет. Никто специально помогать не будет». Сказанное можно было бы выразить и иначе, что придало бы больше определенности и четкости. Например, «с нами хотят жить в мире, но к нам равнодушны и бросили на произвол».  Такова жестокая реальность, но Путин ее смягчил, сказав, вместо «мы лишние в этом мире», фразу «нас никто и особенно не ждет». Она имеет интонационную смягченность именно в устной речи, а в тексте послания, если вчитаться, несет в себе несколько зловещий характер, скрытую угрозу. Путин не заметил подтекста. Я думаю, малый бизнес, услышав бы ее в свой адрес, так бы и понял. Я бы тоже так понял, если бы прочитал подобное в свой адрес. Поэтому я поневоле вынужден отнести описанный выше прием «отрицания отрицания» опять-таки к устной речи.

Универсальное тире

А теперь о тире (с ударение на последний слог). В послании их около ста. В современном русском языке оно получило огромное распространение. Оно увеличивает выразительность текста и одновременно упрощает его, заменяя сложноподчиненные выражения и слова. Особенно хорошо тире заменяет глаголы и упрощает автору работу над редактированием текста.  Тире характерно для конспективного стиля, для лозунгов, рекламы. Оно доходчиво и не затуманивает смыслы. Тире разбросаны по тексту послания примерно с одинаковой плотностью, что дает основание утверждать, что послание целиком писала, похоже, одна рука. Скорее всего, послание от начала до конца надиктовано Путиным и отредактировано им самим. Такое послание кроме него написать больше никто не мог.

Без спичрайтеров

В разделе 9 есть «во-первых», но нет «во-вторых». Редактор-спичрайтер такой огрех не пропустит. Путин же не заметил, ему было не до того, впрочем, этого вообще никто не заметил. Характерна фраза: «Бедность… продолжает мучить (т.е. причинять муки, физические, нравственные страдания) еще 40 миллионов наших граждан». Слово «мучить» не из лексикона официоза. Спичрайтер так не напишет. Итак послание президента имеет признаки, смысловые и формальные, устной речи, надиктовано и отредактировано им самим. Говоря об устной речи, я не хочу наклеить просто ярлык, я хочу показать, что послание написано смелым человеком, не зашоренным, не боящимся показать бессилие силы и свое одиночество. Вот откуда это вытекает.

Одиночество президента

Путин сказал: «Мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной страной. Чтобы жить в ней было комфортно и безопасно», и еще: «эти действия, эта политика должны быть понятны - понятны и поддержаны народом». Слышать такое несколько странно, ведь речь идет не о том, чтобы туже затянуть пояса, как было в прежние годы, о чем и просилось всегда понимание у народа, здесь речь идет о более высоких темпах роста процветания! Далее следует: «Правительство не рассчитывает на более высокие темпы роста». Эти фразы выдают одиночество Путина. 6 мая он вызвал кабинет министров и оказалось, что ключевых экономических министров вообще нет в Москве. 8 мая он вызвал премьера Касьянова, который, я уверен, докладывал не то, что хотел услышать Путин. Он не знает, кем заменить министров. Далее он говорит: «хочу также обратиться к региональным властям. Ваша поддержка малому бизнесу - сегодня абсолютно необходима». Кто будет теперь утверждать, что региональные власти слышат Путина? Из послания только слепой не увидит намеки о том, что бюрократическая госструктура саботирует стремление Путина превратить Россию в процветающую страну. Характерно, что в послании ни слова нет о партиях, он хорошо понимает, что и пропрезидентская партия ему тоже не опора. Что касается народа, жителей России, россиян, то они, ощущая на себе воздействие СМИ, оказывается просто в неведении о происходящем, потому что они, эти СМИ, не столько раскрывают, сколько скрывают смысл послания и вообще происходящего из-за того, что они не понимают Путина и не хотят понимать происходящего. У них совершенно другие цели. Сейчас я понимаю, что слабые нападки Путина на СМИ направлены не на ограничение их свободы, а на расширение. А СМИ сердятся, чувствуют, что неправы. Так что из текста послания вытекает, что у президента одна опора - те, к кому обращен раздел 6.

Адресный запрос

Вся беда в том, что чиновников надо заставлять. И за это еще платить деньги. Бесполезное занятие. Обращаться надо к той части общества, которой надо дать возможность, а не заставлять. А это наиболее информативная часть общества, у которой нет чувства комплекса неполноценности (или чувства превосходства) ни перед Западом, ни перед Востоком, а есть чувство интеллектуального равенства, интеллектуальной эквивалентности. Такие люди - российские предприниматели и ученые, еще лучше - два в одном.

На время... 

Из второго послания к коринфянам св. апостола Павла явствует, как трудно было в то время великому апостолу и насколько необходимо было ему защищать свой апостольский авторитет от начала его и в процессе становления. Характерна фраза из послания апостола: «Посему, если я опечалил вас посланием, не жалею, хотя и пожалел было; ибо вижу, что послание опечалило вас, впрочем, на время (2Кор.7:8).

 

Эти заметки я пишу в мае 2002 года. Еще два месяца назад я себе ни в каких фантазиях не мог представить, что буду этим заниматься. Однако время стремительно (как сказал С. Капица, «время сжимается», а я бы добавил - на глазах) и теперь возникает вопрос, что же делать? И далее я выступаю не как литературный критик, а как представитель научной сферы, тем более, что в послании Путин 7 раз упоминал научный потенциал России.

Итак, 8 апреля 2002 года Путин, выступая перед правительством РФ по поводу представленного плана социально-экономического развития страны на период до 2005 года, сказал (цитирую по памяти), что в «плане обозначен диапазон 12 - 15% повышения ВВП и это уже хорошо, но этого так недостаточно! Россия не уменьшит отрыв от развитых стран. Правительству нужно быть более амбициозным». Я не буду нагнетать страсти, не буду делать неутешительный анализ, я просто оглянусь вокруг себя, что вижу лично я, что я ощущаю, мне кажется, что Путин ощущает то же, и мы идем параллельным курсом.

Новая проблема

Как только в России обозначилась тенденция к улучшению экономического положения, так сразу же определилась новая проблема, связанная с безнадежным отставанием от передовых стран, причем увеличивающимся с каждым днем. Сегодня уже ничего не сделать кроме того, что приходится думать о том, как догнать завтра. А это уже вопрос, связанный с нынешним образованием.

Реальную картину образования получила Международная программа оценки знаний школьников, обзорный отчет о которой приведен в журнале PCWEEK/RE №9/02. Согласно ему наши школьники по уровню общей грамотности находятся на 27 месте, по уровню математических знаний - на 22 месте. На 31 (последнем) месте - Бразилия, где школьники, как известно, не сидят за партами, они мяч гоняют (обидно, главное, что мы и футболом-то не блещем). Общий вывод таков: «российская система школьного образования демонстрирует явную тенденцию к ухудшению».

Шум в аудиториях

Образование в социально-историческом аспекте непрерывно и преемственно. Я могу сказать о совсем еще недавних школьниках, которые сейчас учатся на втором курсе в университете. В этом году я общался с 180 второкурсниками, читал лекции, проводил весь комплекс учебных занятий и именно в этом году я столкнулся с явлением, которое было для меня неожиданным - шум на лекциях. Я всегда с ним справлялся, в общем, я могу и сейчас с ним справиться, у меня есть свои маленькие профессиональные секреты, и я никогда, как говорится, не «драл глотку». Но шум был почти неутихающим, студенты на лекции разговаривали друг с другом, как бы находясь в патологическом состоянии недержании речи. Возможно они, и сами хотели бы замолчать, но не могли.

Фликкер-шум

В науке существует понятие «фликкер-шум» от англ. flicker - мерцание, сопровождающий протекание многих явлений (электрических, химических, социальных и др.) Как оказалось, кроме вреда наблюдателю (читай, лектору) он еще несет информацию об общих закономерностях происходящих и развивающихся явлений. Исследователь из фликкер-шума извлекает пользу.

Что происходит?

Я обсуждал со студентами феномен шума, пытаясь найти причину. Уровень культуры? Возможно, но не это главное. Студенты ходят по университету в верхней одежде, в головных уборах, да это неправильно, но допустимо, этика меняется. Может, я стал скучно лекции читать? Но мне-то лично кажется, что наоборот, интереснее. Я спрашивал у студентов, на каких лекциях бывает тихо? Они говорят: «Таких нет». А что делают преподаватели? По-разному… кто-то выгоняет, кто-то не обращает внимания, иногда шумный студент сам уходит с лекции. Я обсуждал с несколькими доцентами такое положение, и они все без исключения сказали - да, шум на лекциях наличествует.

Быстрая жизнь

Современная жизнь быстротекуща, ею отторгаются вещи и явления, которые не вписываются в этот ритм, книги, например. У них действительно есть недостаток - их надо долго читать. Сегодня люди привыкли ко всему быстрому. Даже кино не могут просмотреть от начала до конца, для этого покупают видео, чтобы пробежаться по фильму отрывками от начала до конца за полчаса. Каналы ТВ переключают непрерывно, чтобы знать, что показывают, а не о чем. Раньше обеды варили по три часа, сейчас за три минуты. «Раз и готово». Быстросуп. Каша «Быстренок». Instant. Фастфуд. Хотдог. «Шок».

Закон природы

Дэвид Норрис, американский поэт, написал стихотворение: «В пределах нашего малого представления о природе мы знаем - в ней действует встроенная система - неминуче избавляться от того, что ей вредит». Те, кто об этом не знает, обвиняют других людей в утере ценностей. Оказывается, некоторые «ценности» природа отторгает сама.

Быстрое искусство

Недавно я держал в руках новую книжку молодой поэтессы, в которой стихи настолько коротки, что их и стихами нельзя назвать, они оформлены и выданы в гомеопатических дозах, буквально на острие иглы. Это даже не стихи. Вот «стихотворение» (приведено целиком): «Стану тишиной /между твоими /губами». Автор чувствует, что жизнь сейчас такая, требует fast poetry, «квантования инфы» для быстрой усвояемости, иначе никто читать не будет. Уверен, эта книжка получит какую-нибудь премию, потому что мини формат и хорошее оформление. Еще один современный московский поэт написал: «Нет времени на медленные танцы». Вот также и я свою статью дроблю на «кванты», чтобы объемом были не больше привычных анекдотов, иначе многие не захотят читать.

Ментальная акселерация

Акселерация физиологическая, связанная с быстрым взрослением подростков, начавшаяся в мире около 30 лет назад, продолжилась акселерацией ментальной. Общество выдавливает из своей среды все то, что медленно, вялотекуще, не приносит мгновенного результата. «Не тормози!», говорит реклама «Сникерса». Потому что…

Тормозом быть не модно.

Лекции, наоборот, тормозят, на них можно заснуть. Если на них лектор не отмечает посещаемость и на экзаменах не требует конспектов, что, кстати, никогда не входило не только в мои привычки, но и не входит в традиции высшей школы, то они бесполезны. Полтора часа, а ускорить их невозможно, - это очень долго для призрачной пользы. Не записанная лекция не повод для двойки на экзамене, но и не лишает шанса на пятерку. От пропущенной лекции ничего не происходит.

Лекции нужно отменять?

Обучение языку науки, ее терминологии, глоссарию, следует проводить на других занятиях, в другой форме и лучше всего - в процессе семинара, выполнения курсовой работы, курсового проектирования, когда студент видит объект самостоятельной работы и делает все собственными руками. Вот ради этого он переломит себя и пойдет в библиотеку. Он постарается все сделать быстрее. В крайнем случае, он сделает все быстро в самый крайний срок. Ведь тормозом быть не модно. Это понял британский адмирал Фишер во время первой мировой войны: «Мало, но быстро».

Вверх по лестнице, ведущей вниз.

Вернемся к общей проблеме, обозначенной в начале, и посмотрим на нашу страну, где живут такие студенты и лекторы. Рост внутреннего валового продукта составляет 2-5% в год, и, как Путин не раз говорил, для России будет означать неуклонное сползание вниз в мировой «табели о рангах»: мы и так уже не в первой десятке, мы уже в конце второй. 8 апреля 2002 года Путин сказал правительству, что увеличение на12-15% ВВП к 2005 году недопустимо, это очень мало, «правительство недостаточно амбициозно». Мы потеряли конкурентоспособность практически во всех областях, определяющих влияние в современном мире. Еще 10-20 лет такого «развития», и на России можно ставить крест не только как на государстве влиятельном, но и как на стране по-настоящему суверенной. В лучшем случае превратится в новичка - развивающуюся страну, в худшем - в колонию, никому не нужную. Современная система школьного, и как видно, высшего образования ведет к худшему исходу.

Нужна революция.

Чтобы выжить, стране нужны не просто реформы, нужна революция (как ни горько нам в который раз уже об этом слышать), нужен прорыв. Он уже невозможен по всему фронту - слишком много потеряно, слишком мало сил. Но еще можно попытаться вытянуть те отрасли и сферы, которые будут признаны приоритетными. Только приоритеты эти надо для начала определить. Высокие технологии? Какие именно? Сельское, экологически чистое хозяйство? Увеличить длину и диаметр нефтегазопроводов? Что-то еще?

Социальная динамика

 Находясь в Интернете, я играю в американский образ жизни. Практически всю информацию беру из библиотек университетов США, получаю многочисленные новости науки, о грантодателях, анекдоты и прочее из служб рассылок разных сайтов. Получаю предложения: о бесплатных авиабилетах туда и обратно, бесплатной кредитной карте VISA и других с кредитом 1500$, бесплатных товарах, мобильных телефонах, 100 часов бесплатных телефонных переговоров, автомобилей со скидками, бесплатных чернил для принтеров, бесплатным спутниковых антенн и прочее и прочее. Но я не могу этим воспользоваться, потому что я «not a US resident» - не живу в США. Так вот американский образ жизни как легкий полет, а российский как тяжелое переступание. Скоро и это сравнение устареет, потому что чем выше скорость, тем быстрее изменения в обществе. Поэтому речь должна уже идти не об ускорении развития, а о превращении, материализации чуда, именно революции, и начинать ее надо с…

образования

То есть учить школьников и студентов надо как-то совершенно иначе? В контексте «быстрой жизни» может вообще убрать человеческий фактор из системы образования, раз он тормозит? Может быть именно те студенты, которые не могут сидеть сегодня тихо на лекции и тихо записывать, а те, которые разговаривают и смеются, способны более всего на прорыв? Из уже упомянутого отчета по уровню знаний школьников на первых трех местах разместились Япония, Корея, Финляндия (!). Так вот именно в этих странах самый высокие показатели - 1 компьютер на 10 учеников, в России - на 500. Можно сказать, что его нет. «Мезон», учреждение образования в Вологде построило учебный процесс среди школьников именно на компьютерах. Допускаю, что школьники, обучающиеся в «Мезоне», вполне способны побить финнов. Интеллектуально.

Жестокий цейтнот.

Я не нашел в России каких-то готовых, оформившихся идейных платформ, идей революции. Не о чем спорить. Чтобы ставить задачи и определять приоритеты, надо знать цель: какой должна стать страна через 15 лет. Не вообще - спокойной и процветающей, а какой именно. Вроде бы время еще есть? Это только кажется. Есть жестокий цейтнот. Если сейчас тормозом быть не модно, то для начала это уже хорошо, но этого так недостаточно!

Интеллектуальный прорыв

Мир невозможно завоевать полезными ископаемыми, невозможно завалить товарами, продуктами, рабочей силой. Мир пересыщен всем этим. Страны, США и Япония, например, которые давно на этом рынке, даже они сильно зависят от сбыта товаров на ими же сформированных рынках, начинающему туда не пробиться и с помощью ВТО. А что еще можно продать кроме перечисленного? Именно то, что стоит дороже всего - идеи. Интеллектуальный потенциал России способен на мощный выброс интеллектуальных активов, а это не что иное, как научные и технические идеи, защищенные патентами. Патент, это товар, который можно продавать бесконечно и который всегда остается у владельца. Что такое патент, как объект интеллектуальной собственности? Это волшебная палочка, способная материализовать чудо, но об этом отдельный разговор.

Что делать?

Говоря в образовательных терминах, сейчас нужны не просто изобретатели, и патентоведы, а специалисты более высокого уровня, я называю их менеджерами интеллектуальных активов (МИА), которые мыслят категориями отраслей, технологических систем, систем знаний, которые умеют сформулировать гипотезу или идею и могут ее защитить в патентных ведомствах не только в России, но и за рубежом. Система образования должна готовить таких специалистов, которые способны запатентовать автомобиль, не снившийся Рено и Мерседесу, средства защиты от террористов, способы прогнозирования катастроф и многое, многое другое. Я это не только что придумал, материалы для патентования готовятся. Мы должны запатентовать будущее и тогда оно будет нашим, причем не когда-то там завтра, а уже сегодня, когда в руках уже будет ценная бумага - патент. Он легко превращается в деньги, в евро, если угодно. Признаюсь - это трудно, но иного пути просто нет.

И все-таки, как?

На вопрос «как» есть один единственный и краткий ответ - быстро. Лекции должны быть не обязательным, как сейчас, а крайне важным элементом быстрого обучения, когда никакие другие формы познания не годятся по скорости. Я добился этого! Я прихожу на занятия и спрашиваю: «Что будем делать?» Студенты у меня спрашивают: «А что по плану?» - «Что скажете». - «Расскажите следующий раздел прошлой темы». Ранее перед ними была сформулирована задача, и они поняли, что сейчас для них лекция - самый кратчайший и быстрый путь к необходимым знаниям. Шум на лекциях исчез. Они поняли, что с учебным пособием и методичкой, которые у них есть, времени потратят гораздо больше. Я же об одном жалею, будь вместо меня компьютер - процесс познания прошел бы еще быстрей. Есть такое слово -

брахистохрона

с греческого - «кратчайший и время» - кривая быстрейшего спуска, т.е. та из всевозможных кривых, соединяющих точки на разных уровнях, вдоль которой шарик, катясь без трения, за кратчайшее время попадает из одной точки в другую. Брахистохрона сегодня метафорический императив российской истории, путь прорыва, а также

идея революции,

в которой российские интеллектуальные активы (патенты) - инструмент, орудие прорыва. Менеджер интеллектуальных активов - мозг, недра - суть самое ценное, что имеет Россия. Так надо дать возможность мозгам расти. Надо их взращивать, плодить, создавать все условия для их развития. Не надо давать мозгам специальное задание, не надо спрашивать, что они будут делать. Они сами пока не знают, но в трудную минуту, в минуты, как говорят американцы, «морального эквивалента войны», они выдадут то, что от них никто в мире не ожидал. Творческие люди знают об этом и именно они способны «запатентовать будущее».

Ловушка для дураков

Вот и нужны такие талантливые учащиеся, студенты, которые ни за что не станут покупать реферат по дисциплине. Они напишут его сами. Потом пошлют на конкурс. Получат премию. Откроют дорогу в высшие сферы бизнеса. Я описал типичную картину становления многих молодых топ-менеджеров, стоящих у руля бизнеса. Сегодня же огромные деньги крутятся на рынке курсовиков и рефератов и такой рынок - ловушка для дураков, а наша система образования это поощряет. Потому что преподаватель не может, а чаще не хочет доказать, что реферат взят из Интернета, а компьютер это сделает мгновенно.

Итак, что не нужно?

Не нужны внешние условия, только внутренние, в голове. Не нужно новое законодательство, потому что основные законы РФ, связанные с интеллектуальной собственностью, самые либеральные в мире, не нужны указы президента, помощи от правительства, Госдумы. От них требуется одно - не мешать. Чиновники ничего не заметят, поэтому интеллектуальная революция свершится. Финансовые вливания и кредиты не нужны, надо просто дать возможность МИА продавать свой интеллект патентообладателю, который получит патент - лучшую альтернативу денег.

Что нужно?

1. Для этого следует ускорить процедуру патентования в Федеральном институте патентной собственности. Сейчас там время от подачи заявки до получения патента занимает почти два года (!!!). А ведь речь идет об интеллектуальной собственности, о товаре, о деньгах. Непомерные сроки парализуют рынок интеллектуальной собственности в России.

2. Для этого необходимо создать российский интеллектуальный фонд, объединяющий единомышленников, точнее, мыслящих по-разному, но в пар аллельных курсах. Я вижу одним из первых приглашенных в ИФ Владимира Путина и считаю данную статью официальным приглашением Президента РФ в «Интеллектуальный Фонд», чтобы сделать, как сказал президент, «государство, адекватное нашему времени».

Оптимизм и пессимизм

Могу закончить свое выступление оптимистически: «И какой русский не любит быстрой езды». Могу сдержанно: «Русский мужик долго запрягает да быстро едет». Или пессимистически: «Иному мужику хоть кол на голове теши».

Я понимаю, что все сказанное здесь не настолько убедительно, чтобы прочитавший все это мужик воспылал счастливым энтузиазмом в интеллектуально-революционном рвении. Скорее наоборот, у прочитавшего в безисходности опустятся руки и захочется быстрее обо всем забыть.

Основные направления

Основные тезисы, упомянутые здесь, представляют собой направления исследований, которыми лично мне было бы интересно заниматься. И они объединены общей доминирующей идеей времени.

Как оказалось, на основе литературных данных, никто не знает, что такое время. Иных больше интересует причина времени. Других - извлечение энергии из времени при его взаимодействии с пространством. Третьи вникают в трансцедентальный смысл «козыревского времени». Четвертые ведут мониторинг демографической революции, связанной с сжатием исторического времени.

Меня тоже интересует время как главное действующее лицо в мировой культуре и науке и технике. Все написанное здесь я рассматриваю как эссе, в котором доказательства необязательны. Поэтому и без них я могу здесь утверждать, что существование цейтнота обеспечивает революцию.

Оценка - скорость

Голливуд выпустил недавно новый фильм «Человек-паук». Эстетические, художественные и прочие голивудские достоинства несомненно присутствуют. Я его не видел и смотреть не буду, как и «Гарри Поттера» и «Властелин колец», но ничего плохого не говорю, просто не мои интересы. Так вот вопрос - каким мерилом измеряют все достоинства этих фильмов, если они достигли совершенства? Если они исчерпали все ресурсы (зрительные, звуковые, психобиологического воздействия и др.), на которые только способен этот вид искусства? Они, американцы, нашли этот параметр - скорость роста прибыли, за три первых дня показа он принес 100 млн$, что стало новым рекордом. Cкорость, производная какого-то параметра (в данном случае денег) по времени, указывает на процесс, дает ему количественную оценку.

Смысл жизни

Неужели сегодня ценность искусства в его быстроте? Или это уже было давно? Ведь все знают, что ценность экономики в скорости оборота денег. А ценность жизни? Похоже, что я нашел формулировку.

Смысл жизни - в быстроте восприятия быстроты жизни. Президент Путин об этом знает.

Теперь небольшое отступление.

 «ДОРОГОЙ СЕРГЕЙ! После тщательного прочтения и обсуждения вашего стихотворения отборочный комитет признал его в качестве полуфиналиста в нашем Международном Открытом поэтическом конкурсе. Стихотворение будет автоматически введено в финальную стадию конкурса, который пройдет в мае 2002 года. Как полуфиналист вы имеете великолепный шанс выиграть один из 104 денежных или вещевых призов, включая Гран-при 1000$. Вы можете выиграть даже годовой Гран-при 10000$! Мы желаем вам удачи. Но это еще не все...»

 

Так начинается письмо, полученное мной из Международной библиотеки поэзии, которая в Интернете находится по адресу www.poetry.com. На конверте падающие листья и надпись: «Poetry begins in delight and ends in wisdom» - «Поэзия начинается с восхищения и заканчивается в мудрости» - Роберт Фрост. Далее в письме говорится:

 

«Сергей, представьте, ваше стихотворение будет опубликовано в роскошном издании! В ознаменование уникального таланта, который вы проявили, мы предлагаем опубликовать ваше стихотворение в издании, которое обещает быть наиболее значительным собранием поэзии, которое когда-либо было опубликовано - «Письма из души» (библиотека Конгресса, ISBN-0-7951-5160-8). «Письма из души» выйдут в свет в конце 2002 года и будет представлять собой классическое  объемистое издание на мелованной бумаге, которое останется для будущих покалений.

Однако, Сергей, требуется выяснить одну вещь. Ваше стихотворение было выбрано для публикации на основе проявленного вами уникального таланта и художественного видения. Мы верим, что это придаст большей значительности нашему изданию. Мы подтверждаем, что за это не надо платить, делать определенные покупки или что-то еще.  Конечно, многие желают иметь в своей собственности такое издание, где появилось их творчество. Если это так, мы ждем от вас заказ и гарантируем его исполнение.

Как мы указывали, ваше стихотворение прошло в финальную часть конкурса. Однако это требует подтверждения корректуры. Пожалуйста, тщательно просмотрите ваше стихотворение на предмет возможных опечаток или необходимых изменений, поправок. Мы также должны удостовериться, что «Тора Бора и талибы» явлется вашим настоящим стихотворением. Мы уверяем, что стихотворение останется вашей собственностью, а копирайт «Писем из души» распространится только на составление сборника. Под текстом копирайт будет ваш. Это означает, что вы останетесь владельцем произведения искусства.

Вы должны еще решить, послать ли нам персональную информацию о себе и своей поэзии в наше элегантное издание. В этом случае читатели и СМИ больше узнают о вашей мотивации и значении поэзии в вашей жизни, истории стихотворения, вашей личной философской точки зрения. У нас будет отдельная биографическая секция в антологии для этой цели. И хотя это приведет к дополнительным затратам на издание, от вас не потребуется ничего. Если вы хотите, стихотворение будет опубликовано без таких данных.

И, наконец, наш издательский отдел уже начал работу на изданием антологии и напоминаем, что вы должны прислать нам корректуру как можно быстрее.

Еще раз поздравляем, Сергей, мы чувствуем в вас особый талант и намерение опубликоваться в «Письмах из души».

Искренне, Говард Илай, управляющий редактор.

PS Сергей, вы должны быть горды вашим достижением. Тысячи стихов мы читаем каждый год и только часть публикуем. Нам приятно. что «Тора Бора и талибы» будет способствовать вашему признанию. И если вы закажете «Письма из души», вы будете приятно удивлены с какой любовью мы подготовили это издание и как ваше стихотворение там представлено. Мы гарантируем, что если вы будете неудовлетворены, то деньги вам будут возвращены.

PPS Как поэта, выбранного для публикации, мы еще уведомляет о том, что симпозиум Международного общества поэтов проводится каждый год в Вашингтоне. В этом году он будет проходить 23-25 августа. Подтвердите участие и приглашение будет вам выслано».

 

***

Стихотворение «Тора Бора и талибы» было первоначально опубликовано в мартовском журнале «Стрекоза», издаваемом в Вологде Натой Сучковой, членом Союза российских писателей, лауреатом премий фонда Альфреда Тепфлера и российского Пен-клуба, «Илья-Премии» 2002 года,  ныне студенткой Литературного института им. Горького в Москве. Вот как оно было опубликовано в «Стрекозе» вместе с предисловием, или, как написано в письме, «личным философским видением».

Вот и пришел 2002 год. Что я ожидаю в новом году? Скажу сразу, без стеснения, больше всего боюсь Аль-Кайду. Пещеры Тора-Бора таят в себе много страхов и ужасов. Все новости оттуда (многие приведенные строки взяты из них) проходили через меня, и я не мог не откликнуться. Не мастер я писать стихи, но страх велик и не дает он ответа на поставленные вопросы.

ТОРА-БОРА И ТАЛИБЫ

Если бы да кабы

Были мы арабы

Или если бы

Были б мы талибами...

Только не Бен Ладен,

Будь он неладен.

Талибы поймали пуштунов,

Пуштунов казнили талибы.

Пошто их казнили талибы,

Пошто не по нраву пуштуны?

Как в Кабуле, Кандагаре

Провели опять удары.

Бомбами, ракетою,

Били нечисть этую!

Талибы ушли из Кабула

И там теперь нету талибов.

Куда же уходят талибы,

Чего ж без талибов там будет?

Каково же пленному талибу,

Как поймали, увезли на Кубу?

Счастье где? Да там оно -

На базе Гуантанамо!

 

Я давно знал о существовании такого ресурса в Интернете, как poetry.com. И немудрено, что мне пришла в голову мысль перевести его на английский язык, тем более, что это было сделать нетрудно. Согласно требованиям, в стихотворении должно было не более 20 строк, поэтому его пришлось сократить.

 

TORA BORA AND THE TALIBS

If  we would be the arabs

Or if we there would be the talibs.

Only not be like Ben Laden,

It would be so immoral.

The talibs have trapped a pushtuns,

A pushtuns have been executed by talibs.

Why talibs so cruelly executed a pushtuns?

Why they don’t be fond of a pushtuns?

As in Kabul, Каndagar

Have carried out again impacts.

By bombs and missiles,

To beat the evil spirits!

The talibs have gone from Kabul

And there now is not presence of talibs.

Where have all the talibs gone?

What there will be without the talibs?

How are captive the talibs,

That have been taken away on Cuba?

Where is happiness? Yes there it -

On base of Guantanamo!

 

И вот я получаю письмо, из которого следует, что мой стих понравился отборочному комитету. Можно много делать предположений о том, почему это произошло, можно найти объяснения, меня же более всего волнует вопрос, который мне недоступен, я никогда не узнаю нюансов, прелести, поэтических достоинств и технических недостатков собственного сочинения в собственном переводе на чужой язык, как его понимает американский читатель!

Для чего я все это описываю? Вовсе не для того, что похвастаться, приз я никакой не получил. В прошлом выпуске «Пресс-релиза №6» под названием «Российский цейтнот» я упоминал такое свойство, присущее развивающимся системам, как ресурс. Эволюция не бесконечна, она обладает ресурсом. Не надо понимать ресурс как конец развития. Когда я говорю, что все лучшие книги уже написаны, вся лучшая музыка ужу сочинена, когда я говорю, что киноискусство достигло своего потолка, предела качества, звук лучше воспроизводиться уже не может... и так далее... я говорю, что это не конец литературе, искусству, культуре. Все это, и литература, и музыка и прочее, будут другими, они уже становятся другими.  У идеи пушкинского «Пророка» (как и у всех остальных идей, в том числе и научных) есть ресурс жизнедеятельности. Когда он призывает поэта «глаголом жечь сердца людей», то это было естественным для многих поколений, и, пожалуй, последним русским поэтом, который эту идею осуществлял, и она умерла вместе с ним, был Николай Рубцов («Россия, Русь, храни себя, храни!»). В ближайшем выпуске «Пресс-релиза» я надеюсь опубликовать статью (написанную, кстати, почти 15 лет назад) Поличебуреченского из Академгородка, в которой подводится идеологическая и теоретическая база под существование ресурса мышления. Поэтому данная публикация представляет собой отчет о практической работе, лабораторном эксперименте, подтверждающем теорию.

Исходные данные: я Сергей Фаустов, который никогда не писал стихи всерьез, а только в качестве прикола, как это и было с «Тора Бора и талибы». Место проведения опыта: США, наиболее развитое информационное общество, время: спустя несколько месяцев после трагедии 11 сентября, используемое оборудование: компьютер, Интернет. Цель работы: «Показать конец классического, традиционного понимания идеи литературы, основанной на бытийном восприятии поэта как пророка, «жгущего сердца людей», которому внимают толпы, и книги которого раскупают читатели, как это уже было совсем еще недавно, и показать наступление новой фазы, в которой нет места старым представлениям о поэте, а новые представления еще только формируются, точнее, уже сформировались». Сейчас я могу сказать только одно. Все идет к тому - можно не осторожничать, а сказать прямо - для каждого человека поэтом является он сам. Сам себе режиссер - привычная уже российская формула, особенно для тех, у кого есть видеокамера. Сам себе босс - уже привычная американская формула для общества, процветающем на свободном предпринимательстве, заключающемся в зарабатывании денег дома, работая за компьютером телеработником. Без начальников и руководящих коллективами чиновников. Новые технологии не столько позволяют, сколько заставляют это делать. Возникли общества, где лидера нет, властителя дум нет, и какой президент у власти - не имеет никакого значения. В Европейском сообществе сейчас кто-то кому-то смотрит в рот? Нет.  И о приходе этой новой фазы Путин знает, я уже писал об этом в «Пресс-релизе №6». Его послание в действительности не к Федеральному собранию, а к предпринимателям, ко всем людям, которые сами себе... поэты, начальство, музыканты, сатирики... 

Я предвижу, и убежден, что многие с этим не согласятся. Или скажут - Фаустов ничего нового не сказал, и так все понятно. У меня же довод один - смысл жизни в быстроте восприятия быстроты жизни. Вот почему я так тороплюсь стать членом Международного общества поэтов, принять участие в симпозиуме в Вашингтоне, чтобы хотя бы себе доказать, что для меня именно я и есть поэт. Я заручился доказательствами. И мне ничуть не скучно наблюдать, как другие заручаются своими доказательствами того, что они поэты для себя. Поэтому пословицу «Нет пророка в своем отечестве» можно уже произносить не с изрядной долей сожаления, как это было ранее, а с надеждой и уверенностью в процветание России. Хорошо сказал М. Жванецкий на вручении ему Госпремии 12 июня 2002 года (я это только что и очень кстати услышал  по ТВ): «Раньше было интереснее писать, чем жить, а сейчас интереснее жить, а читать - то, что было написано ранее». Сейчас человеку интересно читать то, что он сам написал, или, перефразируя пушкинского «Пророка»,  интересно произвести «глагольный самообжиг своему сердцу». Для этого человек созрел.

Итак, вывод по отчету о проделанной работе. В выводе все то же, что в цели работы, только глагол «показать» - в прошедшем времени. Я показал возникновение новых литературных технологий. На сайте poetry.com зарегистрировано 4,6 млн. поэтов. Конечно, среди них много и откровенного баловства, хулиганства, авангардизма. Процентов 95 составляют американцы, остальные - со всего мира. Но вот что меня поразило больше всего. Там есть специальное окошечко, в котором через каждые 20 секунд, сменяя друг друга появляются присланные стихи. Эта смена стихов идет непрерывно круглые сутки. Когда на это смотришь достаточно долго, то перестаешь воспринимать время в секундах, в каких-то промежутках, сутках, годах, время идет в стихах, их пишут люди, которых никто не заставляет это делать. Они делают время, и чувствую я, что придется скоро организаторам этого хронометража не 20 секунд давать под стих, а 15, потом 10. Время сжимается. Но это уже будет другое исследование.

 

 

 

Высказаться?

© Сергей Фаустов